招(zhāo)股书(shū)中出现低级错误好像(xiàng)已经不(bù)是新鲜事。伴随着注册制(zhì)改(gǎi)革(gé)的全面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛(fàn)源(yuán)科技有限公(gōng)司（以下简(jiǎn)称“泛源(yuán)科技”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源(yuán)科技主要业务为汽车关键零部件(jiàn)的加工制造(zào)服(fú)务及(jí)产(chǎn)品生产销(xiāo)售，拟创(chuàng)业板IPO上(shàng)市，保(bǎo)荐券商为中航证券。根据问询的(de)相关文件(jiàn)显示，泛源科技招股书(shū)中存在释(shì)义不清、前后表述(shù)不一致(zhì)、多次出现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错(cuò)别字、释义不(bù)清(qīng)等问题(tí)

　　去年10月，泛(fàn)源(yuán)科技创业板IPO审核(hé)状态(tài)更新(xīn)为(wèi)“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相关文件(jiàn)显示：招股说明书(shū)多次(cì)出(chū)现的(de)T公司，未在(zài)释义中进行说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实(shí)集团与敏实(shí)股(gǔ)份是否为同一家公司，如(rú)是(shì)，招股说明书第165页和第(dì)172页披露(lù)的敏实(shí)集团净利润金(jīn)额存在差异；招股说明书(shū)中存在多处错别字。

　　多(duō)处低级错(cuò)误(wù)屡屡出现，深交所表示(shì)，请(qǐng)发行人及保荐人对前述内容进行调整，完善信息披露的准确(què)性和前后(hòu)表述的一(yī)致(zhì)性，切实提高(gāo)信(xìn)息披露(lù)质量；请发行(xíng)人、保(bǎo)荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽责，全面核(hé)对申请文件信息，保证申请文件信(xìn)息披露(lù)真实、准确(què)、完整。

　　对(duì)于出现(xiàn)的问题，发行人及保荐人进行了整改并于(yú)近(jìn)日一一(yī)作出(chū)了(le)回复。

　　发行人及保荐人已在招股说(shuō)明书“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义为“一家(jiā)总部(bù)位于(yú)美国的全球知名新能源汽(qì)车生(shēng)产制造厂商(shāng)，系本公司产品终端应(yīng)用整车(chē)制造(zào)商。”

　　发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐人已在招股说(shuō)明(míng)书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一(yī)为“敏实集团”，上述两种称谓(wèi)实指(zhǐ)同(tóng)一(yī)家公司(sī)，即香港上市公司敏实集团(tuán)有限公司(sī)。

　　发(fā)行人表示，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在差异，系“净利润”与(yǔ)“归属(shǔ)于母公司(sī)股东净(jìng)利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进行了逐一自(zì)查，对(duì)招(zhāo)股说(shuō)明书中存在的(de)错别字、披露不(bù)准确(què)、前(qián)后表述不一(yī)致等问题进行(xíng)了规范，切实提高信息(xī)披(pī)露质量。

　　据中航产融(róng)2022年年报(bào)显示(shì)，报告期内，其子公(gōng)司中(zhōng)航证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有(yǒu)泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易(yì)所点名执(zhí)业质量问题。

　　招股书低级错(cuò)误(wù)屡见(jiàn)不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华(huá)泰联合保荐代表人(rén)、安(ān)永华明会计师(shī)事务(wù)所签字会计师收到深交所监管函，原因(yīn)是公(gōng)司(sī)的申报材(cái)料(liào)中写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支(zhī)付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣非后净利润计算和(hé)披露错误(wù)。小小的(de)一个(gè)负号的错误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿(gǎo)的第(dì)一(yī)张财务报表中便存(cún)在这一差错，经(jīng)手了三方核查却(què)仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业(yè)板IPO的晶宇(yǔ)环(huán)境(jìng)披露(lù)了第(dì)二轮反(fǎn)馈问询回复，据相关文件显示，发行(xíng)人及(jí)中介机构首轮问询回复(fù)中多个问题(tí)未按照(zhào)题干要求回答，且申报时提交的招股(gǔ)说明书与首轮问询回复后更(gèng)新的招股说明书中多处信息披露(lù)不一致(zhì)。同时，除问询中涉及的修改项外，还(hái)存(cún)在(zà纵有万般不舍的下一句是什么成语，纵有万般不舍啥意思i)数(shù)据统计、笔误(wù)等原因(yīn)，导致首轮申请文件(jiàn)存(cún)在部分错误。记(jì)者统计发现，涉及的(de)相关错误(wù)修(xiū)订高(gāo)达20项。如此多(duō)的信息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构压力不小。目前(qián)，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的(de)IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也有不少招股书存(cún)在低级错误(wù)，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书中公(gōng)开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因素与董(dǒng)监高(gāo)变动与薪(xīn)酬等信息披露(lù)不准确、不(bù)充分，存(cún)在较多的文字(zì)错误、行文不规范、描述不(bù)准(zhǔn)确(què)等问(wèn)题，被质(zhì)疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提(tí)到的(de)10余(yú)处问(wèn)题发(fā)表核查意见，且部(bù)分(fēn)问题未(wèi)充分核(hé)查或论证，被上市委员会质疑中介机构执业(yè)质量(liàng)。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目的(de)招股书未就产品的资(zī)质认证情况(kuàng)进(jìn)行说明，被(bèi)上市(shì)委员会问询。会计差错更(gèng)正时未进行部分细(xì)项的详细说明。申报文件存在多处前后(hòu)不一(yī)致(zhì)、内容简单重复、表(biǎo)述错误等问题，申报文(wén)件纵有万般不舍的下一句是什么成语，纵有万般不舍啥意思(jiàn)质量较(jiào)差。

　　中介机(jī)构执(zhí)业质量亟需加(jiā)强

　　低质量的(de)公开(kāi)信息披露会对投资(zī)者造成误导，也体现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制(zhì)的(de)大环境(jìng)下(xià)，信息披露越来(lái)越(yuè)重要。保荐中介机构(gòu)作为“看(kàn)门人”，部分券商保荐却未做到(dào)尽职尽责，面对招股书中频频出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程(chéng)度上影(yǐng)响(xiǎng)了(le)IPO的严肃性和中介机(jī)构的(de)专业性。

　　监(jiān)管部(bù)门在近年来加(jiā)强(qiáng)对券(quàn)商“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券(quàn)公司投行业务质量评价(jià)方法(fǎ)（试行(xíng)）》，券商投(tóu)行的质(zhì)量大考迎来细(xì)化(huà)标准。这也是证券业首个由官方组织制(zhì)定发(fā)布，并(bìng)聚焦于投行(xíng)业务(wù)质(zhì)量的考核方(fāng)案。监管(guǎn)部(bù)门对(duì)投行业务(wù)的关(guān)注程(chéng)度可见一(yī)斑。据(jù)该(gāi)办法，申报(bào)文件(jiàn)存在低级错误、数(shù)据错误(wù)，问(wèn)询回(huí)复不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 纵有万般不舍的下一句是什么成语，纵有万般不舍啥意思